Breve contextualización sobre Groenlandia

M. Pace Viñolo

¿Por qué Groenlandia, una isla ártica con menos de 60.000 habitantes, está ahora mismo en el centro de una crisis diplomática global? Todo gira alrededor del renovado interés del presidente Trump por “adquirir” Groenlandia para Estados Unidos. Aunque pueda sonar absurdo, su interés no aparece de la nada, sino el resultado de una mezcla de factores militares, políticos y económicos que llevan años acumulándose y que ahora han explotado. 

El valor militar de un territorio

A primera vista, Groenlandia parece un lugar simplemente bello, remoto, frío y sin demasiada relevancia. Pero desde el punto de vista militar, es una pieza clave del tablero global. Su ubicación permite detectar misiles que podrían venir desde Rusia o incluso desde China a través del Polo Norte, que es la ruta más corta hacia Norteamérica. Además, el deshielo está abriendo nuevas rutas marítimas que antes eran inaccesibles, y Estados Unidos quiere asegurarse de que puede controlar ese acceso al océano Ártico. 

No es casualidad que allí esté la base estadounidense más al norte del mundo, la Pituffik Space Base (antes Thule Air Base). Desde allí, se controla vigilancia espacial, alerta temprana de misiles y otras funciones estratégicas. Aunque el número de militares estadounidenses en la isla no ha cambiado mucho en los últimos años, la importancia de la base sí ha aumentado en el discurso político. 

Miedo a una Groenlandia independiente 

El segundo factor es político, y tiene que ver con la posibilidad de que Groenlandia se independice de Dinamarca. La isla tiene un acuerdo de autodeterminación que permite que, si su parlamento y su población lo deciden, pueda convertirse en un Estado soberano. Y aquí es donde empiezan los temores de Washington. 

Una Groenlandia independiente sería un país pequeño, con recursos estratégicos y probablemente necesitado de inversión. Eso la haría vulnerable a la influencia de potencias como China o Rusia. Estados Unidos teme que, si eso ocurre, perdería el control de un territorio clave para su seguridad. Por eso, asegurar que Groenlandia siga alineada con Occidente se ha convertido en una prioridad a largo plazo. 

El tesoro económico bajo el hielo 

A todo esto se suma el factor económico. Groenlandia tiene algunos de los mayores yacimientos de tierras raras del mundo, solo por detrás de China, que domina casi toda la cadena global de suministro. También podría tener más de 31.000 millones de barriles de petróleo y grandes reservas de gas natural. 

En un mundo donde la transición energética, la rivalidad tecnológica y la desglobalización están redefiniendo las relaciones internacionales, reducir la dependencia de China en minerales críticos es una prioridad para Estados Unidos. Y Groenlandia podría ser parte de esa solución. 

La escalada diplomática: tarifas, amenazas y discursos incendiarios 

En enero de 2026, Trump decidió aumentar la presión sobre Dinamarca y otros países europeos. Anunció tarifas del 10% —que subirían al 25%— contra Dinamarca, el Reino Unido y otros seis países europeos. Según él, estos países habían enviado personal militar a Groenlandia “por razones desconocidas”, algo que calificó como “muy peligroso”. La realidad es que esos países, todos miembros de la OTAN, habían enviado pequeños grupos de militares para preparar un ejercicio llamado Arctic Endurance, coordinado con Dinamarca. Nada fuera de lo normal. Pero Trump lo utilizó como argumento para justificar las tarifas y para insistir en que Estados Unidos debía controlar Groenlandia. 

Durante un discurso en Davos, dijo que no quería usar la fuerza, pero dejó caer frases como “lo conseguiremos de una forma u otra” o “si dicen no, lo recordaremos”. Más tarde, tras reunirse con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, anunció que retiraba las tarifas porque habían acordado un “marco” para un futuro acuerdo sobre Groenlandia y el Ártico. Pero no dio detalles. 

Además, esta no es la primera vez que Trump muestra interés por Groenlandia. Ya en 2019, durante su primer mandato, dijo que estaba “mirando” la posibilidad de comprarla. Incluso canceló una visita a Dinamarca cuando la primera ministra danesa dijo que la isla “no estaba en venta”. 

Desde su reelección en 2024, su postura se ha vuelto más agresiva. Ha hablado de imponer tarifas “muy altas” si Dinamarca bloquea la adquisición, ha insinuado el uso de la fuerza y ha nombrado a un “enviado especial” para Groenlandia. En enero de 2026 llegó a decir: “Vamos a hacer algo con Groenlandia, les guste o no”. 

La reacción de Dinamarca, Groenlandia y Europa 

La respuesta ha sido contundente. Tanto Dinamarca como Groenlandia han repetido que la isla no está en venta. La primera ministra danesa ha calificado las declaraciones de Trump como “absurdas” y ha advertido de que si Estados Unidos atacara a otro país de la OTAN, “todo se detendría, incluida la propia OTAN”.  El primer ministro de Groenlandia acusó a Trump de tener “fantasías de anexión”. 

Europa, en general, ha reaccionado con unidad. Macron dijo que “las amenazas de tarifas son inaceptables”. Suecia afirmó que no se dejaría “chantajear”. Alemania pidió mantener el diálogo, y la UE convocó una reunión extraordinaria para mostrar su apoyo a Dinamarca y Groenlandia.

¿Qué pasa con la OTAN? 

Aquí está uno de los puntos más delicados. La OTAN se basa en el principio de defensa mutua: si un miembro es atacado, todos deben responder. Si Estados Unidos usara la fuerza contra Dinamarca para quedarse con Groenlandia, sería un golpe mortal para la alianza. Algunos expertos dicen directamente que sería “el fin de la OTAN”. Trump no ha aclarado si priorizaría la alianza o su objetivo de controlar Groenlandia. Y eso ha generado una enorme incertidumbre dentro de la organización. 

¿Y qué implica todo esto para Europa? 

Si Estados Unidos se distanciara de la OTAN o retirara tropas de Europa, el impacto sería enorme. Actualmente, el 60% del gasto militar de la OTAN proviene de Estados Unidos. Además, la seguridad del Ártico y del Atlántico Norte —incluido el corredor GIUK, clave para el Reino Unido— depende en gran parte de la cooperación transatlántica. La crisis de Groenlandia no es solo un conflicto bilateral entre Estados Unidos y Dinamarca. Es un desafío directo al equilibrio de seguridad europeo. 

Por tanto, lo que está ocurriendo en Groenlandia no es un capricho pasajero. Es el resultado de décadas de interés estratégico, militar y económico. Pero también refleja un cambio más profundo: el Ártico ya no es una región tranquila, sino un nuevo escenario de competencia entre grandes potencias.  Aunque Trump haya retirado temporalmente las tarifas, la tensión sigue ahí. Groenlandia, una isla remota y helada, se ha convertido en uno de los puntos más sensibles de la geopolítica mundial. Y todo indica que esta historia no ha terminado.